«РАЗРАБОТЧИКИ СОФТА ПОПАЛИ ПОД «НЕОБОСНОВАННОЕ ОБОГАЩЕНИЕ» | КОММЕНТАРИЙ «КАТКОВ И ПАРТНЁРЫ»

«РАЗРАБОТЧИКИ СОФТА ПОПАЛИ ПОД «НЕОБОСНОВАННОЕ ОБОГАЩЕНИЕ» | КОММЕНТАРИЙ «КАТКОВ И ПАРТНЁРЫ»

Должен ли разработчик программного обеспечения передавать заказчику не только права на использование программ, но и сами дистрибутивы? Что является «стандартным программным решением», а что принципиально новым ПО? Может ли «расщепление» договора заказа защитить от возврата средств при его ненадлежащем исполнении?

Иск «Евросети» к «Винкор Никсдорф» (дело № А40-45539/2013).

Павел Катков, старший партнер юрфирмы «КАТКОВ И ПАРТНЁРЫ», не уверен в том, что результаты данного спора можно использовать во всех аналогичных делах, поскольку считает, что значение факта передачи результата интеллектуальной деятельности зависит от вида объекта, условий договора, а также обстоятельств и формы передачи. «Так, если бы речь шла не о ПО, а, скажем, об общественном объекте (например, литературном произведении), значение передачи конкретной разработки (в случае с ПО – ядра, программного кода) было бы значительно ниже…»

http://pravo.ru/story/view/124837/