Президиум Суда по интеллектуальным правам во главе с его председателем Людмилой Новоселовой отклонил кассационную жалобу «Росгосстраха» на решение СИП по спору об охране товарного знака. В качестве третьего лица к разбирательству привлечена компания «Капитал Лайф Страхование Жизни» (до 03.09.2018 – СК «РГС Жизнь») (дело № СИП-781/2018).

«Росгосстрах» инициировал разбирательство в ноябре 2018 года, после того как Роспатент удовлетворил возражение СК «РГС Жизнь», поданное 27 июля 2019 года против предоставления правовой охраны товарному знаку «РГС Жизнь». Согласно материалам дела, СК «РГС Жизнь» возражала против предоставления правовой охраны товарному знаку «РГС Жизнь», потому что в течение длительного времени, начиная с 2004 года, когда страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (СК «РГС Жизнь») была зарегистрирована в качестве юридического лица, она использовала знак в качестве фирменного наименования, внесённого в ЕГРЮЛ. Знак размещался на продукции компании – полисах страхования.

Ссылка на источник: https://pravo.ru/news/215512/?desc_news_24=

 

Компания Mars (владелец бренда Whiskas) оспорила в суде отказ Роспатента в регистрации оттенка фиолетового цвета в качестве товарного знака для индивидуализации корма для животных, говорится в определении Суда по интеллектуальным правам (СИП).

Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) 7 сентября отклонила заявление Mars, компания обжаловала это решение в суде.

Ранее продуктовый гигант подал заявку на регистрацию оттенка фиолетового Pantone 248 С (код цвета по общепринятому международному стандарту) в качестве товарного знака для индивидуализации корма для животных, выпускаемого под маркой Whiskas. Однако Роспатент отклонил заявку компании Mars.

Ссылка на источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20181214/292561804.html

Теперь и в Суде по интеллектуальным правам можно ознакомиться с материалами дела онлайн, через систему «Мой Арбитр» с помощью функции «Онлайн ознакомление с материалами дела».

Для этого необходимо направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, подать его можно только через сервис «Мой Арбитр».

Ссылка на источник: https://national-expertise.ru/blog/siponline/

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 ноября 2019 г. N С01-1131/2019 по делу N А32-46872/2018. Учитывая, что судами было установлено, что администратором доменного имени является предприниматель, использовавший обозначение, сходное с товарным знаком, и на котором была размещена информация в отношении однородных товаров и услуг, для которых он зарегистрирован без согласия правообладателя, суд по интеллектуальным правам считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не было, так как именно ответчик являлся инициатором размещения спорной информации на принадлежащем ему интернет-сайте, а следовательно, не мог выполнять функции информационного посредника.

Ссылка на источник: http://ipcmagazine.ru/news/5197-news3868

ООО «ВИМН Медиа Восток» (дочерняя структура ViacomCBS, осуществляющего вещание телеканала «MTV Россия») подало иск против телеканала «Пятница». Как говорится в определении Суда по интеллектуальным правам, истец просит прекратить охрану товарного знака «13 злобных зрителей».

Основатель и старший партнер компании «Катков и партнеры» (технология KIP MONITOR), член Совета ТПП РФ по интеллектуальной собственности, член Ассоциации юристов России, член Экспертного совета БРИКС Павел Катков отмечает, что обычно оспаривание товарного знака означает, что оспаривающее лицо само претендует на данный либо сходный знак. «Насколько обоснованы требования истца в данном деле — можно понять, только ознакомившись с самим», — подчеркнул юрист.

«При этом выпускать продукцию, в том числе медиапродукцию, включая телепрограммы, не регистрируя товарный знак, законом не запрещено, но возникает два риска. Первый — иное лицо может зарегистрировать такой знак и запретить делать программу с таким названием. Второй — иное лицо или лица смогут создавать свои программы или другие медиапродукты, „мимикрируя” под вашу программу в глазах потребителя и паразитируя на репутации вашей программы, ее бренда. Во избежание этих двух ситуаций считается (и является) разумной стратегией регистрировать обозначения важных для телеканала программ в качестве товарных знаков (...) По этой причине владельцы разных обозначений нередко вступают в борьбу с целью добиться такой правовой ситуации, при которой на рынке (и в реестре Роспатента) будет только один подобный знак — их знак», — прокомментировал Павел Катков.

Подробнее: https://telesputnik.ru/materials/tsifrovoe-televidenie/news/viacom-snova-podal-v-sud-na-pyatnitsu/

 

На заседании новый Пленум назвали «результатом многолетней работы всей судебной системы», а также прозвучало мнение, что он даст «новый импульс развитию права интеллектуальной собственности».

Как рассказала Людмила Новоселова, председатель Суда по интеллектуальным правам, за последние несколько лет четвертая часть ГК претерпела значительные изменения, а суды накопили достаточный опыт ее применения. По ее словам, разъяснения Пленума «затрагивают самый широкий круг вопросов», которые возникают в сфере судебной защиты интеллектуальной собственности. Судья Верховного суда Вячеслав Горшков пояснил: 92-страничный проект по своей структуре совпадает со структурой ч. 4 ГК. При таком изложении судам будет проще его использовать, уверен Горшков.

«Мы удовлетворены той работой, которая была проведена по изучению всей правоприменительной практики, – заявил глава Роспатента Григорий Ивлиев. – Актуальность принятия разъяснений для нас не вызывает сомнений».

Представленный проект состоит из 13 частей, каждая из которых затрагивает отдельные вопросы, возникающие у судов при работе с интеллектуальной собственностью.

Ссылка на источник: https://pravo.ru/news/210730/

 

Организация провела инженерные изыскания и изготовила проектную документацию. Заказчик построил объект до передачи документации по акту. Однако по договору он мог ее использовать только после подписания акта, если она признается объектом исключительных прав. Считая отчет по инженерным изысканиям в составе документации произведением, исполнитель потребовал взыскать с заказчика штраф за нарушение авторских прав. Суд по интеллектуальным правам вслед за нижестоящими инстанциями не согласился с этим и отказал в иске.
Спорная документация не признается объектом авторского права. Она не содержит творческих решений. Отчет по инженерным изысканиям в ее составе носит технический, производственный характер.

Ссылка на источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/72838790/?prime

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2020 г. № С01-1426/2019 по делу № А40-64050/2019. Суд оставил без изменения судебные акты об отказе во взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, поскольку само по себе упоминание товарного знака в произведении не является использованием товарного знака в гражданско-правовом смысле.

Правообладатель потребовал от кинокомпании компенсации за незаконное использование в фильме товарных знаков со словесным элементом «Stolichnaya». Суд по интеллектуальным правам поддержал отказ в иске предыдущих инстанций.

Ссылка на источник: http://ipcmagazine.ru/news/5302-news3959

 

Компания Ферреро решила зарегистрировать в России в качестве товарного знака объемное изображение прямоугольной упаковки товара Тик Так, но без надписи. Роспатент отказал компании, посчитав, что изображение обычного контейнера не отличается от других. Ведомство сочло неприменимыми многочисленные доказательства от заявителя, поскольку в них изображение содержит словесный элемент «Tic Tac», что не подтверждает его самостоятельной различительной способности. Однако Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент зарегистрировать заявленное изображение.

Ссылка на источник: http://ipcmagazine.ru/news/5292-news3950

Спор авиакомпании и индивидуального предпринимателя из-за доменного имени pobeda-bilet.ru начался в июле 2018 года и дошёл до кассационной инстанции. Истец настаивает на том, что использование слова pobeda в названии сайта нарушает его исключительные права на фирменное наименование. Ответчик с этим не согласен.

Суд по интеллектуальным правам отменил постановление 9-го ААС по иску «Победы» о домене и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Такое решение приняли судьи Инесса Лапшина, Виталий Голофаев и Никита Погадаев, говорится в материалах картотеки арбитражных дел (№ А40-172962/2018).

Ссылка на источник: https://pravo.ru/news/214941/?desc_news_35=

 

24 декабря 2013 года представитель общества «М» приобрел у ИП К. товар – шесть платков с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими обществу. При этом никакого права на использование этих товарных знаков у К. не было.

Сочтя, что его исключительные права были нарушены, общество обратилось в суд с иском о взыскании с К. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 60 тыс. руб. В качестве доказательства реализации К. товара общество представило диск, содержащий видеозапись момента продажи контрафакта, а также образец контрафактного товара.

Суд заявленные требования удовлетворил частично (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 7 сентября 2016 г. по делу № А39-2290/2016). В пользу истца с К. были взысканы 50 тыс. руб. в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также стоимость контрафактного товара и расходы на уплату госпошлины. При этом суд отметил, что представленная видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства, при которых была осуществлена покупка…

http://www.garant.ru/news/1117164/

БАНК ЗНАНИЙ # иск, контрафакт, СИП, суд, товарный знак, чек

 

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 21 октября 2019 г. N С01-897/2019 по делу N СИП-250/2017. Суд отменил вынесенное ранее решение суда первой инстанции и направил дело о признании недействительным патента на полезную модель на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд неверно применил стандарт доказывания "вне разумных сомнений", характерный для уголовного права, при том, что данное дело рассматривается в исковом производстве с учетом баланса вероятностей.

В период создания работниками полезной модели сотрудник уволился из компании и ушел к конкуренту, который зарегистрировал на эту модель патент. Компания не смогла его оспорить, поскольку суды признали техническое решение ответчиков результатом параллельного творчества. Суд по интеллектуальным правам не согласился с этим и направил дело на пересмотр.

Ссылка на источник: http://ipcmagazine.ru/news/5141-news3820

Суд по интеллектуальным правам (СИП) подтвердил решение об обязании краснодарской фирмы убрать из своего фирменного наименования иностранное слово «VIP», говорится в постановлении суда.

Арбитражный суд Краснодарского края 21 августа 2018 года по иску краевой межрайонной инспекции ФНС № 16 обязал ООО «Консалтинговая компания «VIP» изменить фирменное наименование и привести его в соответствие с требованиями Гражданского кодекса России.

Суды установили, что ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица 30 октября 2003 года. Налоговый орган, усмотрев наличие в произвольной части фирменного наименования ООО иностранного слова, направил ответчику требование о приведении учредительных документов в соответствие с нормами действующего законодательства (внести изменения в сведения о фирменном наименовании).

Это требование было оставлено ответчиком без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд.

Ссылка на источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20190404/297270734.html

 

Арбитражный суд Московского округа подтвердил отказ в иске ООО "Фест Хэнд Медиа" (учредителем компании является бывший директор ООО "ТО "Уральские пельмени" Сергей Нетиевский) о признании недействительным договора об использовании 73 выпусков телешоу, снятых в 2012-2015 годах, говорится в материалах суда.

Заявитель обжаловал в кассации решение столичного арбитража от 10 марта и постановление апелляционной инстанции от 14 ноября 2019 года.

Ссылка на источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20200219/305486765.html

Суд по интеллектуальным правам (СИП) подтвердил отказ ПАО «Туполев» в признании словесного обозначения «Туполев» общеизвестным в РФ товарным знаком в отношении товаров 12 класса МКТУ («самолеты»), говорится в материалах суда.

В своем решении Роспатент указал, что представленные авиационным предприятием материалы не содержат сведений об интенсивном использовании словесного обозначения «Туполев» при маркировке самолетов.

Ссылка на источник: http://rapsinews.ru/judicial_news/20191206/305166541.html

Заявка на консультацию
Заявка на консультацию